TEMAS DEL DIA:

Coronavirus | Elecciones 2021 | Elecciones en Tacna | Vacunación | Salud | Tacna | Vizcarra | Pedro Castillo

Presidenta de Apitac desmiente usurpación de propiedad privada

Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email

Ahora denuncian compra de documentación por parte del presunto agraviado ya que Apitac tiene posesión de estos terrenos desde el año 1988.

(Foto: Radio Uno)

La presidenta de Apitac, Carmen Zapana en diálogo con Radio Uno rechazó acusación sobre invasión de propiedad privada y acuerdo con vándalos para realizar desalojo en contra  Edgar Chana.

“Nosotros somos una Asociación de Pequeños Empresarios de Artesanos que hemos adquirido el terreno por una adjudicación de 21 febrero de 1991.  Además contamos con una ficha de registros públicos, tenemos la adjudicación de propiedad y resolución de habilitación urbana emitida por la Municipalidad Provincial de Tacna en el año 1996.Nuestra propiedad ha sido inscrita legalmente, el terreno ha sido reservado en su momento y contamos con la posesión desde el año 1988” indicó  Zapana.

Apitac tiene 99.6 hectáreas de las cuales 3 hectáreas se aduce que han sido invadidas.

“El Sr. Agustín Quiñones Chambilla quien supuestamente le vendió el terreno a Edgar chaña aducía ser propietario pero no contaba con documentación que lo avale. El 07 de Febrero del año 1990, Quiñones presentó una carta donde dice que nunca tuvo posesión del terreno porque ese terreno estaba reservado para la asociación de Apitac” indico Zapana.

Mientras que la representante legal de Apitac, Luisa Gil Mamani acoto que “Apitac nunca se ha sentido vulnerado, siempre ha tenido posesión pública continua y directa. Ahora que Edgar Chana aduzca que es propietario porque la ha adquirido por medio de una escritura pública al Sr. Quiñonez. Obviamente debe haber comprado un papel porque legalmente el no pudo haber transferido ya que el señor nunca tuvo posesión. Siempre ha querido reclamar derecho dentro de esta zona, pero el mismo reconoce que nunca ha tenido posesión. La misma municipalidad provincial y distrital le paralizaba obras. La asociación ha adquirido a título oneroso ese terreno”.