TEMAS DEL DIA:

Coronavirus | Elecciones 2021 | Elecciones en Tacna | Vacunación | Salud | Tacna | Vizcarra | Pedro Castillo

Prefecto a consejero Bautista: está mintiendo sobre el D.S 001-2017

Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email

Rafael Vargas calificó de “maliciosa” la información que hasta ahora vienen brindando los opositores al D.S 001-2017.

Prefecto, Rafael Vargas Málaga.

El prefecto de Tacna, Rafael Vargas Málaga, acudió a las instalaciones de Radio Uno a fin de desmentir al consejero Jaime Bautista quien recientemente mencionara que existirían dos pedidos de excepción al art. 71 que impide la instalación de extranjeros en los 50 kilómetros de frontera.

“Jaime Bautista miente, estuve en la reunión de Cancillería y lo que dijo el embajador Hugo de Zela es que tenía conocimiento de que en otros sectores, en otros ministerios se habían ingresado solicitudes relacionadas con la exoneración a la que se refiere el art. 71. No es cierto que estén en Cancillería como dijo Jaime Bautista”, expresó.

Además agregó que el consejero “miente también al decir que este D.S 001 -2017 –RE es una puerta falsa para el ingreso de otros  decretos de tema comercial (…) se quiere engatusar (…) si ello fuera cierto se les escapó la paloma hace tiempo, porque en materia de minería por ejemplo se emitieron cuatro decretos supremos de excepción para permitir la inversión extranjera de necesidad publica y que lo explicó bien el embajador, pero a veces no se quiere decir lo que no conviene. En materia de energía, la interconexión a la subestación Montalvo Los Héroes es una empresa extranjera la que hizo la  inversión y requirió un decreto supremo de excepción emitido por Energía y Minas”.

Vargas no cree que los opositores al decreto 001-2017 tengan éxito, pero es bueno “señalar la irresponsabilidad con la que construyen argumentos falsos para convencer de la existencia de un riesgo que no existe. Este decreto está limitado a la actividad consular (y que digan que) tenga efectos en el tema comercian, es un argumento construido maliciosamente”, sentenció.