Al referirse al arbitraje ganado por el consorcio Yarascay en perjuicio del PET, el gobernador regional de Tacna refirió que esto no puede considerarse aún como una perdida. En cuanto al proyecto Vilavilani, comentó “gracias a Dios no se comenzó la obra sino hubiera sido más caótico”.
Gobernador Regional de Tacna, Omar Jiménez. (Foto: Radio Uno)
Habló. Luego de días de estar fuera del ojo público, el gobernador regional de Tacna, Omar Jiménez reapareció en la ceremonia por el 63° del hospital Hipólito Unanue, este domingo 15. Al finalizar la misma, se pronunció sobre el laudo arbitral que ganara el consorcio Yarascay en perjuicio del Proyecto Especial Tacna (PET) con una perdida que bordearía los 10 millones de soles.
“No hay pérdida de estos 10 millones, si bien se recibió un laudo arbitral que es contra el Gobierno Regional de Tacna y básicamente la unidad ejecutora que es el PET (Proyecto Especial Tacna) se presentará de anulación del laudo arbitral. Hemos hecho todo el análisis y mañana (16 de abril) tendremos una reunión para poder hacer los respectivas trámites para anular este laudo arbitral que es fuera de lugar”, manifestó
Reiteró que, “no es ninguna perdida, en las arcas del GRT se encuentran la ejecución de la carta fianza de Yarascay (…) lo que tienen que comprender todas las empresas es que existe una fiscalización posterior y que la detección de documentación inexacta o falsa hace que las empresas que postulan de poca seriedad tenga que ser relegadas de las contrataciones con el Estado”.
Recordó que, “el proyecto Yarascay es un proyecto del gobierno anterior (…) pero que en el desarrollo de la fiscalización posterior la Contraloría observó la identificación de documentos que son inexactos o falsos y ellos mismo han hecho la denuncia”, es más acotó que, “se tiene una sanción de parte de la OSCE contra estas empresas que tienen una resolución 103 del 2015 o 2016 que ha permitido de que se haga esta acción contra estas empresas y se desarrolle toda esta actividad dando la nulidad de este proceso”.
Reiteró que el 16 de abril “tendremos una conversación con el estudio que llevo la defensa que permitió contratar un árbitro. Este análisis tuvo ciertas falencias que nos permite hacer la nulidad del mismo. No es que el trabajo este mal (…) hay que hacer un buen análisis”.
En cuanto a Vilavilani II Fase I, “es un buen proyecto, se realizara pero con una empresa que sea seria y cumpla con todos los cánones que manda la ley. Es lamentable que en esta fiscalización posterior, tanto por el Gobierno Regional que encontró 20 observaciones como la Contraloría que nos alcanzó entre 4 a 5, detectáramos el inadecuado manejo de la presentación que transgredió el proceso de verificación que se puede dar en la fiscalización posterior”.
No descartó que Vilavilani pueda tener el mismo destino que el proyecto Yarascay, “puede llegar a un arbitraje, todos son libres, si alguien se siente afectado puede llegar a una arbitraje, pero ya se está tomando las medidas para hacer la defensa correspondiente; gracias a dios no se comenzó la obra, sino hubiera sido más caótico”, finalizó.
