El legislador anunció que se presentará de manera voluntaria ante la comisión de levantamiento de inmunidad. “Me sujeto a la fecha que ellos determinen”, dijo Edwin Donayre.
Edwin Donayre, congresista. (Foto: Radio Uno)
A inicios de febrero, la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria del Congreso postergó el debate de admisión a trámite del levantamiento del fuero de Edwin Donayre hasta recibir el informe solicitado a la Comisión de Constitución sobre la sentencia que pesa contra dicho legislador. La postergación fue adoptada por mayoría, a propuesta del legislador de Fuerza Popular (FP), Carlos Tubino.
El legislador, Donayre -a través de Radio Uno- anunció que se presentará de manera voluntaria ante la comisión de levantamiento de inmunidad.
“A mí me incomoda que pongan en el tapete el prestigio del Congreso y que por mi causa se propicie un enfrentamiento de poderes que es el Poder Judicial y el Poder Legislativo, también me preocupa que ciertos congresistas, por un lado, se hayan manifestado en el sentido que se espere la segunda instancia y que se actué de acuerdo a las normas a los protocolos y disposiciones, y otro sector de congresistas que los respeto (…) que sin conocer la verdad que hay detrás de este supuesto robo de combustible y para evitar más esa confrontación, yo voluntariamente me presento a la comisión de levantamiento de inmunidad para que hacer las aclaraciones que crean convenientes para tranquilizar”, expresó.
“Me sujeto a la fecha que ellos determinen”, agregó.
Recalcó que irá de manera voluntaria, así también aseguró: no voy a mover ni un dedo para que levanten o no la inmunidad (…) no he hablado con nadie al respecto para apoya o ayudar, es injusto y hasta perverso que se eche la culpa a algunos congresistas en ese término que no me gusta, que estén blindando”.
En agosto de 2018, la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima condenó a cinco años y seis meses de prisión al congresista Edwin Donayre (APP) por la presunta apropiación ilícita de combustible en el Ejército peruano, el año 2006.
Sobre su situación legal, destacó que las investigaciones en su contra apenas contemplaron las declaraciones de un miembro del Ejército.
“De 44 dependencias que lo llamen a uno, y ese uno que diga sí he recibido, y ese Poder Judicial que dice que administran justicia puedan determinar que el combustible se esfumó”, expresó.
