El excongresista Alberto Quintanilla indicó que el TC debió pronunciarse sobre el fondo de la demanda competencial de la vacancia contra Vizcarra e incluso declararla procedente.
Alberto Quintanilla, ex congresista.
El excongresista Alberto Quintanilla cuestionó que el Tribunal Constitucional al no delimitar las interpretaciones de la incapacidad moral permanente como causal para destituir a un jefe de Estado, en este caso Martín Vizcarra.
Para Quintanilla, la demanda debió ser declarada procedente, “el TC debió pronunciarse sobre el fondo, es cierto que este artículo de la Constitución es bastante vago y se presta a interpretaciones distintas”.
“Declarar improcedente me parece una forma de justificar por qué no resolvieron hace un mes o más cuando hubo la primera oportunidad del intento de vacancia de Martin Vizcarra y ahora lo que han hecho es justificar porque no lo hicieron (siendo así) debió resolver en el fondo y no declarar improcedente”, agregó.
Esto no trae ningún efecto en la coyuntura actual, “porque ciertamente no va modificar nada y tampoco si se propiciaba habría traído alguna consecuencia sobre la permanencia de Francisco Sagasti”.
No obstante, “el TC debió pronunciarse para evitar incertidumbres en el futuro, y el TC perdió una nueva oportunidad de responder a las necesidades del país”, sentenció.
