La sentencia de 11 años y 5 meses de cárcel para expresidente Pedro Castillo Terrones, por el delito de conspiración para la rebelión, fue calificada como exagerada y que va más allá de lo razonable por el abogado penalista, César Málaga Aldana.
Según el letrado, acusar a Castillo de rebelión es como acusar a una persona de asesinato sin que haya un muerto. “Es un hecho antijurídico. Yo creo que sí cometió una infracción constitucional, pero a nivel penal es completamente distinto, porque tiene que calzar exactamente a lo que dice la norma.
Recordó que el Ministerio Público acuso al exmandatario del delito de rebelión pero no hubo ningún tipo de levantamiento en armas, por lo que no calzaba como delito de rebelión. “Fue el juez a cargo del caso quien agregó el delito de conspiración, algo que es inusual”, comentó.
En tal sentido, reiteró que no se puede tipificar como delito si no hay hechos concretos y verificables. “Yo creo que esta sentencia es exagerada y va más allá de lo razonable dentro del proceso penal. Creo que se ha politizado la justica. Si no hay una prueba objetiva no se puede acusar a una persona; hay principio de inocencia hasta que se demuestre lo contrario, por lo que considero que la Sala de la Corte Suprema deberá corregir estas cosas”, anotó.
Respecto a los otros sentenciados como Betsy Chávez, Anibal Torres y Willy Huerta, dijo que elaborar documentos no es delito de conspiración si no ha participado en el hecho… “Yo creo que hay que escuchar toda la sentencia completa (programada para este 4 de diciembre) para poder tener una opinión exacta, aun así creo que es una sentencia exagerada”, recalcó, recordando que Fujimori que por haber dado golpe de estado, nunca fue procesado.
