El equipo de juristas que representa a Chile retoma sus exposiciones ante la Corte de La Haya, tras su presentación de ayer.
Desde las 4 a.m., el equipo chileno expone los argumentos que sustentan el litigio marítimo ante la demanda peruana en la corte internacional.
El abogado francés del equipo jurídico de Chile, Pierre Marie Dupuy, dijo hoy que Ecuador debía haber estado a su lado en el litigio marítimo con Perú, al considerar que Quito compartiría la tesis de que la declaración de 1952 es un supuesto “tratado de límites”.
Sin embargo, evitó mencionar que Lima y Quito suscribieron un tratado de límites marítimos en mayo de 2011, el cual no alude a la Declaración de Santiago, y que se encuentra inscrito en las Naciones Unidas.
“Debo decir que no veo a ningún representante de lo que podría haber sido el representante de la República de Ecuador. Hubiera sido perfectamente concebible que el Ecuador interviniera”, manifestó en su alocución ante los magistrados de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Pese a esa ausencia, Dupuy señaló que Ecuador es “tercero en esta instancia”, aunque un “tercero bastante particular”.
A lo largo de su exposición, aseguró que Quito siempre ha considerado a la Declaración de Santiago de 1952 y el acuerdo de 1954 como un acuerdo internacional que define sus límites marítimos con Lima por la línea paralela; y dijo que eso fortalece la posición de Chile sobre la naturaleza de “tratado de límites” de ese documento.
Incluso, interpretó que Ecuador tendría, según dijo, un “particular interés” en la evaluación que hará la Corte respecto a la naturaleza y alcance jurídico de la Declaración de Santiago.
El jurista argumentó que Ecuador ratificó ese “tratado” en una carta náutica hecha por su ejército, en un documento de 2011 enviada a la ONU y el 12 de marzo de este año cuando también ratifica el mencionado convenio.
No obstante, Dupuy evitó mencionar que en mayo del año pasado Ecuador y Perú suscribieron un tratado marítimo, mediante el intercambio de notas, el cual fue inscrito en las Naciones Unidas
Sí mencionó el abogado francés, que para Perú «el silencio de Ecuador vale oro»; y que Lima ha hecho muchas concesiones a Quito para evitar que intervenga en el litigio.
No obstante sostuvo, Ecuador tampoco participa de ese proceso porque no tiene nada que temer respecto a la interpretación que se haga de la Declaración de Santiago.
Al respecto, durante la exposición del equipo jurídico peruano, el lunes y martes, se señaló que de haber estado ya delimitada la frontera entre Perú y Ecuador mediante el citado convenio, no hubiera sido necesario que ambos países firmaran ese tratado.
Además, señaló que el único mapa convenido entre Perú y Ecuador que representaba su frontera marítima es el mapa que forma parte integrante del intercambio de notas del 2 de mayo del 2011
La defensa peruana también señaló, en esa oportunidad, que ese documento no confirmó ningún límite marítimo preexistente, sino que recién lo estableció y no incorpora ninguna referencia a los instrumentos de 1952 y 1954.
Finalmente, el abogado Dupuy informó que ponía a disposición de la Corte una lista, “no necesariamente exhaustiva”, de los 50 autores que reconocieron en obras u artículos científicos la existencia de una “delimitación marítima” entre Perú y Chile.
