TEMAS DEL DIA:

Coronavirus | Elecciones 2021 | Elecciones en Tacna | Vacunación | Salud | Tacna | Vizcarra | Pedro Castillo

Arequipa: dictan prisión preventiva contra ciudadano que participó en enfrentamientos

Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email

Durante las protestas en Islay contra el proyecto minero Tía María.

(AFP)

El Poder Judicial de Arequipa dispuso prisión preventiva contra el ciudadano Juan Carlos Coaquira acusado de participar en enfrentamientos en el Valle del Tambo, ubicado en la provincia de Islay durante las protestas en contra del proyecto minero Tía María.

El imputado fue acusado por el delito de violencia y resistencia a la autoridad, por lo que fue detenido el pasado 6 de mayo por su supuesta participación en una agresión contra el efectivo policial Adjalik Chinguel Aguilar como consecuencia de los disturbios.

La Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia revocó la comparecencia con restricciones dictada para Juan Carlos Coaquira y dispuso la prisión preventiva por encontrarse elementos de convicción suficientes que vinculan al procesado con la comisión del delito.

En la existencia de videos se reconoce que el referido imputado se encuentra entre los manifestantes que atacaron a los efectivos policiales, quienes intentaban restablecer el orden en el Valle de Tambo.

Los magistrados Sandra Lazo de la Vega Velarde y Víctor Raúl Zúñiga Urday, declararon fundada la apelación interpuesta por el Ministerio Público, decisión que fue asumida por mayoría.

Mientras que el presidente de la sala, doctor Juan Luis Rodríguez Romero, votó por la confirmación de la comparecencia con restricciones dispuesta por el Juzgado de Investigación Preparatoria de Mollendo.

Los jueces que votaron por la prisión preventiva del imputado señalaron que se cumplen con tres presupuestos materiales que exige la norma y que existe un manifiesto peligro de fuga por cuanto el investigado no se encuentra bien identificado.

Dado que resulta por demás cuestionable el hecho de que una persona que ha superado los 30 años de edad no cuente con su documento de identidad, lo cual revela un manifiesto desinterés por sujetarse a las normas básicas de convivencia social.