«La situación de Jiménez era una de las más débiles para dar prisión preventiva; sin embargo se ha dado», expresó el abogado penalista, Cristian Astete.
(Foto: Radio Uno)
El abogado Cristian Astete expresó no estar de acuerdo con la resolución de prisión preventiva de 18 meses dictada por el juez Yuri Maquera en contra del exgobernador regional, Omar Jiménez.
“Tenía arraigo laboral fuerte, tenía domicilio y estaba casado, esas tres situaciones evidenciaban un arraigo relativo, como no existía tema de organización criminal, ese tema no podía ser usado para debilitar el tema de arraigos”, expresó.
Recordar que, Jiménez es investigado por el presunto cobro de soborno a cambio de la entrega de un terreno para la asociación Paloma de la Paz.
Según el especialista en materia penal, al ser un pedido de prisión preventiva y no un juicio oral, no se necesitaba que este probado, lo que “se necesitaba era una sospecha fuerte ya que estamos ante una audiencia de prisión preventiva (…) en este caso la sospecha fuerte no se presenta por eso considero que no se debió dar la prisión preventiva para Jiménez”, dijo.
Para Astete, resulta llamativas las consideraciones que el juez tuvo para el tercer presupuesto, que exista peligro de fuga.
“Hay situaciones que manejó el magistrado que no comparto, que había cierta actitud proclive porque (Jiménez) era bígamo porque se había casado dos veces, no se puede decir que una persona ha cometido un delito en base a eso y valorar algún tipo de comportamiento”, cuestionó Astete.
Además, que al no ser halladas prendas de vestir de Jiménez en el dormitorio conyugal no se acreditaba que éste viviera ahí, siendo así se observaba el domicilio.
“No se puede negar que es el juzgado de investigación preparatoria que fue el que dio los allanamientos y detenciones preliminares y consignó como domicilio el de la avenida Dos de Mayo, porqué ahora se busca negar ese domicilio”.
Además, cuestionó que en audiencia fuera usado en contra de Jiménez que este trasladara parte de sus 33 bienes a nombre de su esposa Rimarachín, y “como trasladó parte de sus bienes a esta dama existe peligro de fuga, se podría entender que es ordenar sus propiedades”, dijo
También se señaló que de acuerdo al art. 481 numeral 1 las declaraciones vertidas por Jiménez como postulante a colaborador no podían ser usadas en su contra, pero si en contra de otros investigados, “no las puede usar directa ni indirecta”.
Los abogados de la exautoridad tienen tres días para apelar.
Indicar, que Jiménez aún se encuentra con paradero desconocido.
