TEMAS DEL DIA:

Coronavirus | Elecciones 2021 | Elecciones en Tacna | Vacunación | Salud | Tacna | Vizcarra | Pedro Castillo

Adelantaron más de S/ 71 millones sin sustento en ejecución de vía Tacna – Collpa

Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email

Por los hechos irregulares señalados, el Informe de Auditoría de Cumplimiento N° 30520-2021-CG/MPROY-AC (periodo de evaluación del 26 de julio de 2016 al 10 de julio de 2019) identificó la presunta responsabilidad civil y/o penal de cuatro funcionarios de Provías Nacional que laboraron en la entidad entre los años 2016 y 2018.

El contrato de la obra se suscribió el 26 de julio de 2016 por un monto de S/ 250 756 705 (incluido IGV), sin embargo, el monto ascendió a más de S/ 271 millones debido a la aprobación de adicionales de obra por deficiencias en el expediente técnico y situaciones imprevisibles. La vía de 51 Km. es una ruta montañosa, la cual tiene un sector que se encuentra a más de 4700 metros sobre el nivel del mar, de la cual surgen carreteras secundarias que interconectan las zonas de producción agraria de Tacna, Puno, Cusco y Arequipa.

Saldo de adelanto directo

Según la auditoría realizada, funcionarios de Provías Nacional permitieron que bajo el concepto de “Saldo de Adelanto Directo” no regulado en la Ley de Contrataciones del Estado, y pese al pronunciamiento de diversas áreas de la entidad que señalaron su improcedencia, se tramite y pague un segundo requerimiento de adelanto, generando que se beneficie al contratista al otorgarle más de S/ 25 millones que no correspondía.

Previamente, el contratista ya había recibido el “Adelanto Directo” por S/ 25 075 670 que, de acuerdo a las bases integradas, equivalía al 10% del monto del contrato, que era una obligación contractual para la Entidad. Un monto superior estaba supeditado a la existencia de la disponibilidad presupuestal que no existió al momento del trámite.

En su solicitud inicial, el contratista había solicitado dicho adelanto directo por el 20% del monto del contrato, sin tener en cuenta la disponibilidad presupuestal existente a ese momento, por lo que posterior al pago del 10%, solicitó el saldo justificando que las cartas fianzas presentadas a la Entidad por el monto de S/ 50 millones respaldaban su pedido, lo que era improcedente. No obstante, los funcionarios de Provías Nacional, en base a la opinión legal de un tercero que argumentó entre otros puntos que el contratista habría adquirido un derecho de pago, desconociendo los pronunciamientos de la propia entidad, autorizaron dicho pago adicional otorgándole una mayor liquidez financiera indebida.

Adelanto de Materiales

La comisión auditora identificó a través de la auditoría de cumplimiento realizada, que se otorgó al contratista un primer “Adelanto de Materiales” por S/ 50 853 459 sin que corresponda debido a que cuando presentó la solicitud, aún no se habían aprobado los calendarios de adquisición de materiales o insumos.

Se detectó que luego en dicho calendario se incluyeron dos servicios, cuando solo debieron considerarse adquisición de materiales, por lo que la comisión auditora determinó que solo era procedente el adelanto solicitado por S/ 22 978 620, otorgándose S/ 27 874 839 de más.

Posteriormente, el contratista solicitó a Provias Nacional un supuesto saldo del mencionado adelanto de materiales, por S/ 18 440 006, el cual fue tramitado y pagado, pese a que no estaba regulado legalmente, sin tomar en consideración que el contratista debió hacer una nueva solicitud, tomando en cuenta el saldo de obra a valorizar.

En total, Provías Nacional otorgó al contratista S/ 46 314 846 por Adelanto de Materiales que no correspondían.

Perjuicio económico

Asimismo, se detectó que Provías Nacional aprobó un adicional de obra (N° 11) para el sector del Km 52 que presentó problemas técnicos por inestabilidad de taludes, no identificados en el expediente técnico, mostrando inacción a pesar que contaron con información de otras instancias, dejando transcurrir el tiempo y, cuatro días antes de la culminación del plazo contractual, aprobaron otro adicional con una nueva solución, dando lugar a una ampliación de plazo de 77 días que se pudo evitar, dando lugar a que se exonere al contratista de la aplicación de penalidades por el retraso injustificado que venía incurriendo en la obra, que asciende a S/ 18 323 530.

Hallan botín de ladrones 

Policía del Grupo Terna intervino una vivienda en asociación San Antonio, en el distrito Gregorio Albarracín, encontrando al interior numerosos