Este miércoles 28 la magistrada Sonia Carolina Marín Valdivia retomó audiencia de prisión preventiva por el caso Los Pulpos de Gregorio Albarracín en la que Fiscalía Anticorrupción pide 18 meses para los suboficiales de la PNP Anthony Michael Huerta Velazco (40), Jhon Erald Clemente Velásquez (26) y el capitán oficial de la PNP Robert Hernán Peralta Villena (31). Se les sindica de soborno por no imponer de papeletas, devolución de licencia y vehículo en colusión con abogados.
La audiencia se desarrolla de manera presencial e inició a las 9:00 a. m. siendo suspendida pasada las 2:00 p. m. para continuar a las 4:30 p. m.
Radio Uno conversó con el fiscal anticorrupción, Ludwing Flores, que hoy cumplió con sustentar los graves y fundados elementos y prognosis de pena, y rebatido los argumentos de las defensas técnicas que planteaba delito continuado.
«Discrepamos porque es un delito de encuentro, cada infractor es distinto, no es que estemos hablando de un mismo policía y un infractor igual, son situaciones distintas y será la jueza que determine quien tenga la razón», comentó.
En el caso del capitán Peralta, su defensa Kimberly Cárdenas, alegó que los hechos imputados ya fueron tocados en anterior caso. Al respecto, el fiscal explicó que ya hay una investigación contra los imputados y conductores, «lo que ha aparecido después y es justamente materia de investigación, es una delación de un posible colaborador eficaz que se ha corroborado», comentó.
A la vez, la referida abogada alegó exponiendo documentación, la falsificación de firma de su cliente. Sobre ello, el fiscal señaló que esto es «una afirmación, pero no hay pericia que determine ello. Solo son subjetividades y no somos peritos ni el que habla ni la abogada».
«Lo que hay en contrario es información que el era capitán, existen dos colaboradores eficaces, existe personas que por esos hechos están cumpliendo mandato de prisión preventiva y rol de servicios», agregó sobre el capitán PNP.
Por su parte, el abogado de Huertas señaló que no era factible creer al postulante a colaborador. Sobre ello, el fiscal indicó coincidir, pero lo que es el hecho son corroboraciones, «no hay papeleta y Unidad de Tránsito y Seguridad Vial (UTSEVI) dice que no existe, no existe o el auto ha sido internado al deposito municipal, tampoco existe y eso lo contesta la Municipalidad provincial Utsevi y el mismo acervo de la comisaría. Entonces, habría que decirle para la defensa técnica que están mintiendo el colaborador, Utsebi, la municipalidad y la misma comisaría lo que no resiste ninguna comprensión».
Tampoco coincidiría el monto de dinero, argumentaron. «Es irrelevante que luego le ponga la papeleta, basta que sea 100, 200 o 1000. Los colaboradores afirman que pidió y recibió un monto de dinero (…) es irrelevante que ponga la papeleta basta la solicitud para este tipo penal«, comentó el fiscal.
En el caso del abogado Rolando Prado, defensa de Clemente Velásquez, indicó que su cliente no tenía algo qué ver en el área de Tránsito y en las escuchas no es mencionado. Sobre esto, Ludwing Flores, refirió que «existe informe policial que él firma, cómo firma si no tiene nada que ver».
Además «hay documentación fraudulenta» como por ejemplo, «haber sido hallado en comisaría una papeleta a nombre de Rubén Ticona Apaza, pero al preguntar a Utsevi, digamos usted corresponde a su empresa, nos dice que no que corresponde a otra persona, hecho que evidencia un incumplimiento delictivo como hemos corroborado nosotros», aseveró.
