Abogado que presentó el pedido de vacancia contra la regidora provincial Nancy Claros, adelantó que en el mismo expediente se solicitará una ampliación de desafuero contra el burgomaestre provincial ya que los bienes entregados sin autorización del concejo municipal, fueron cedidos el 25 de abril, es decir mientras Carita Monroy estaba en funciones. Este hecho sin embargo no exime a Claros del pedido de vacancia que pesa en su contra.
Abogado Néstor Pari
El abogado Néstor Pari, quien presentara el pedido de vacancia contra la regidora provincial Nancy Claros, manifestó esta mañana a través de RADIO UNO que ampliará la solicitud de vacancia presentada ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) e incluirá en el expediente también al alcalde Fidel Carita, como directo responsable de la entrega de los bienes donados a una institución sin autorización del concejo municipal.
El argumento que plantea el litigante, es que por omisión involuntaria no se percataron que la fecha que se registra en el acta de entrega de dichos bienes es del 25 de abril, fecha en que el burgomaestre Carita Monroy estaba en funciones antes de salir de viaje y dejar la encargatura a la regidora Nancy Claros, quien finiquita la operación colocando su rúbrica como alcalde interina en la resolución del traspaso de bienes.
“El acta de entrega se ha producido el 25 de abril, antes que asuma provisionalmente la señora Nancy Claros. En aquella fecha estaba actuando Fidel Carita. La regidora asume funciones el 27 de abril. Peor aún el caso se agrava porque el burgomaestre entregó los bienes sin resolución municipal, pero este hecho no exime a la regidora de la vacancia porque fue ella quien finalmente firmó la resolución”, indicó.
Pari Gonzáles dejó abierta la posibilidad que este hecho se haya realizado de mala fe de parte del alcalde provincial, quien al haberse percatado de su error al entregar estos bienes sin resolución y sin autorización del concejo provincial, habría dejado el cargo a un regidor para que este asuma la responsabilidad del error que el cometió como titular del pliego.
“Lamentablemente para sus intereses el Art. 6 de la Ley Orgánica de Municipalidades establece que el responsable directo de todos los actos administrativos de su gestión es el alcalde y en ese orden de ideas también está comprometido en este tema. Entonces tenemos que incluirlo en el pedido de vacancia. Solicitamos la nulidad del contrato y la vacancia del alcalde y ampliaremos el expediente este lunes”, refirió.
Según Pari Gonzáles, la forma cómo pretendió entregarse estos bienes fue absolutamente irregular e ilícito y aseguró que de haberse seguido el trámite regular a través del concejo municipal, los regidores no se hubieran opuesto a la donación de estos bienes. “El ejecutivo no quiere trabajar en forma conjunta con los regidores. Quieren llevar a cabo actos de manera escondida y el alcalde pretender atropellar las decisiones del concejo”, puntualizó Pari.
El litigante precisó que una vez hecha la ampliación del pedido que incluirá al burgomaestre provincial y que ésta sea admitida por el JNE, el alcalde tiene cinco días para convocar a una sesión extraordinaria, donde tanto los regidores como el alcalde deberán votar a favor o en contra de la consideración presentada contra Carita y Claros.
“El alcalde tiene 5 días para convocar a una sesión extraordinaria, a más tardar a la quincena o al término de los 30 días se tendrá que dar el resultado definitivo de acuerdo municipal. En este documento se deberá argumentar los votos a favor o en contra. Los regidores deben fundamentar su voto. En esta sesión no se admiten abstenciones y tanto el alcalde como los regidores tienen voz y voto”, puntualizó.
Finalmente de presentarse una apelación de alguna de las dos partes, el JNE tiene 15 o 20 días para emitir el resultado final del proceso de vacancia.
