El parlamentario Juan Pari, quien forma parte de la Mega comisión dijo que
el informe sobre los colegios emblemáticos ha dado a conocer varias irregularidades, como sacar el decreto 04 en el escenario de afrontar la crisis, cuando los colegios emblemáticos no están en el plan anti crisis y que este decreto de urgencia carecía de sustento técnico. El Congresista aseguró que todos estos hechos se debieron a una intención concreta y lo concreto era, hacer estas construcciones, perforando todos los mecanismos de control que tiene el estado.
Juan Pari, Congresista de la República
Sobre el caso de los Congresistas Fujimorista que firmaron el informa final con algunas observación, Pari dijo que es la opinión de ellos, sin embargo aseguró que hay sustento en todo, hay evidencia y calidad; “Primero que se saca una 04 en un escenario que dice que se va a afrontar con la crisis económica, primero que los colegios emblemáticos no están en el plan anti crisis, segundo que no hay un sustento técnico para poder dar el Decreto de Urgencia 04, por el contrario, el sustento técnico se da después de emitir la 04, entonces se mintió al Consejo de Ministros diciendo si había sustento técnico para la 04… y eso implica cierta intencionalidad de querer utilizar un atribución constitucional como es un Decreto de Urgencia para una intención concreta y lo concreto era, hacer estas construcciones, perforando todos los mecanismos de control que tiene el estado, entonces la esto tiene que ser revisado por la mega comisión”.
Además dio a conocer que dicho decreto de urgencia contaba con otras irregularidades, como por ejemplo que no tenía temporalidad, cuando los decretos de urgencia se emiten con la finalidad de afrontar el tiempo para tener resultados a corto plazo, ante una etapa de crisis.
“El otro tema es que todos los decretos de urgencia tienen temporalidad y a esta no se le dio temporalidad. Un decreto de urgencia significa afrontar el corto plazo, implica atender una urgencia que tiene que tener un impacto a corto plazo y sin embargo no le pusieron fecha y el Decreto Supremo 04 sigue siendo vigente hasta la fecha”.
Aseguró además que el Presidente es responsable político de la emisión de un decreto de emergencia, además de ser responsable también por los actos irregulares que se han cometido en el proceso; “Quien sostiene la atribución constitucional para dar un decreto de urgencia es el Presidente de la República, por lo tanto la responsabilidad es directa”.
“La responsabilidad es en ambos lados, uno es la emisión del decreto de urgencia que es una responsabilidad política y por el lado de la aplicabilidad porque una situación de crisis se va a resolver con 17 colegios en el país; porque es lo que se logró construir con ese decreto de urgencia con un presupuesto de 1 251 millones y solamente se logró construir 17 colegios acabados del 100% y podríamos indicar que lo que se programó en un inicio fue 238 instituciones educativas y solamente se llegó a cumplir 21.8% y eso todavía con concluidos y sin concluir. Y todavía dicen ingenuamente que con 17 colegios y que se puede afrontar la crisis y todavía beneficiando solo a tres empresas en el caso de Lima que absorben 92.4% del total del presupuestos para los colegios de lima”.
“También hay prueban que dicen que la asignación de empresas ha sido de manera directa y no a través de un concurso y eso ha sido la intencionalidad de este decreto…”, aseguró Pari.
Muestra de las irregularidades se han dado con el peritaje en un colegio de Lima, sin embargo el Congresista dio el ejemplo de el Estadio Nacional, que increíblemente fue considerada como un colegio emblemático; “Se puede dar el ejemplo del Estadio Nacional que se tomó como si fuese un colegio emblemático 50 millones que fue programado, termina construido con 250 millones”.
Anuncio además que la comisión está viendo la posibilidad de tocar este tema, como un tema especial, como es el caso del tren eléctrico “porque presumimos que hay actos irregulares”, indicó.
Explicó otro caso concreto que es el caso del colegio Bolognesi,” en el SNIP, sale un monto de 1 millón 920 mil que se va a remodelar y se adjudica la obra por 12 millones 552 y la forma en que se hacen estos cambios preocupa y en la realidad vemos por ejemplo ascensores que no se utilizaron y que probablemente hayan sido adquiridos por un vínculo con el proveedor, y esto lo deberá de investigar el Ministerio Público”.
Explicó que este es el informe de uno de los casos, pero hay varios casos sobre los cuales falta emitir un informe, sin embargo este es un caso ya público, por lo que debe ser investigado por el Ministerio Público, como si fuese una denuncia de un ciudadano o de un medio de comunicación.
“Hay un conjunto de problemas que vamos a trabajar paralelamente, como son Cofopri, el tren eléctrico, el caso del los terrenos rematados del Ministerio de Educación, los indultos, queremos indicar que no es un caso de persecución política o que estemos mirando partidos políticos, sin que la comisión ve casos concretos, investiga hechos”, aclaró finalmente Pari.
