El diputado chileno Ivan Moreira señaló que no se debe instaurar el concepto de fallo salomónico ya que sería subestimar al tribunal internacional que deberá fallar conforme a derecho. Además calificó a la demanda que interpuso el Perú como una «caso armado artificialmente».
Diputado chileno, Ivan Moreira
A pocos días de iniciarse el juicio oral en la Corte Internacional de Justicia de la Haya, el diputado chileno Ivan Moreira adelantó que el fallo no se puede hablar de un fallo salomónico ya que de hacerlo se estaría subestimando al tribunal internacional.
“No instauremos el concepto de un fallo salomónico, porque cuando instalamos un fallo salomónico nosotros de alguna manera estamos subestimando una Corte Internacional de Justicia. El día que la Corte Internacional de la Haya no falle en derecho es el principio y el fin del derecho internacional del mundo y eso tendría unas complejidades y unas consecuencias tremendamente grande», sostuvo.
Agregó que la preocupación que ha mostrado el presidente de su país, Sebastián Piñera y otros políticos, es legítima y de ninguna manera es un sinónimo de debilidad puesto que no se puede conocer cuál será la decisión de la corte pero si tener una defensa adecuada.
En este punto Iván Moreira minimizó la postura de los analistas que sostienen que el fallo será adverso basándose en lo ocurrido con Nicaragua y Colombia “pero ahí hay una cuestión fundamental: no hay ningún tratado, y aquí hay dos tratados el del 52, 54 y hay ejercicio de la soberanía”, señaló.
“Además Chile ha pescado por más de 50 años en esas aguas. Esta (demanda) fue a partir del año 2000 un caso inteligentemente armado artificialmente por el Perú que cambió su legislación, con notas a Chile sobre el tema y con eso construyeron un caso”, acotó.
