El abogado, Santos Pablo Agama señaló que el representante del Ministerio Público está interpretando erróneamente la ley ya que según indicó Agama a RADIO UNO de acuerdo a DS.013-2012 no es necesario habitar una vivienda para demostrar posesión, basta con la construcción. Asimismo indicó que la PNP no debió ser usada para el desalojo ya que no existía un mandato judicial que lo ordene.
Abogado, Santos Pablo Agama. (Foto: Archivo)
Enterado del desalojo que el Gobierno Regional de Tacna (GRT) llevaba a cabo en el balneario de Tacna, cerca de la playa Canepa (300 metros antes de llegar a la Aduana) con la presencia del fiscal de la prevención del delito, Rodolfo de Amat y personal policial. El abogado, Santos Pablo Agama catalogó como un ‘‘error’’ el hecho e inclusive indicó que existe la posibilidad de una denuncia por el delito de prevaricato contra el representante del Ministerio Publico.
Y es que para el letrado, que el fiscal haya dado luz verde al desalojo basándose en una normativa emitida el 20 de agosto del 2013 referida a invasiones y que el 20 de setiembre el GRT haya solicitado el retiro de los pobladores, es erróneo pues -según indicó- la ley no es retroactiva por lo cual no se aplica a los ocupantes ya que estos tomaron posesión del lugar mucho antes de la emisión de la norma, siendo así -dijo- éstos se ven amparados por el DS.013-2012 el cual dice que en este caso, la construcción da derecho a posesión, entonces no necesariamente tiene que estar viviendo la persona ahí para demostrar que el terreno es suyo.
‘‘No se puede aplicar una norma en forma retroactiva, esta ley que salió el 19 y 20 de agosto no estuvo cuando ellos tomaron posesión. Nadie puede hacer justicia por su propia mano, tiene que recurrirse necesariamente a la autoridad judicial entonces ellos no pueden justificar por vía de interpretación porque el que interpreta la ley es el Tribunal Constitucional (TC) nadie más, entonces decir que no está habitado y por eso lo vamos a destruir, no es así. Sí hay construcción de material noble como lo hubo en la zona, entonces el señor fiscal tendrá que ser denunciado por prevaricato, él estaría en la primera modalidad, aplicando una ley que no corresponde’’, detalló.
Asimismo indicó que la policía solo interviene por mandato judicial cuando hay un descerraje por lo cual cuestiono la presencia de los mismos en la zona de desalojo.
‘‘Hay tres notificaciones, la tercera recién es descerraje, tiene que entender que él (Rodolfo de Amat) no es el fiscal provincial penal, él es de la prevención y es después de un debido proceso recién ahí que se puede ordenar un desalojo pero sin un mandato judicial no se puede hacer y los policías no tuvieron por qué estar ahí’’, manifestó.
