Manuel Rodríguez Zeballos señaló que la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, que puso fin al diferendo entre Perú y Chile, fue un triunfo para el país pero no para la ciudad heroica que finalmente no logró acceder al mar que tanto anhelaba.
Manuel Rodríguez Zeballos, presidente de la Benemérita Sociedad de Artesanos y Auxilios Mutuos ´El Porvenir´.
Al cumplirse el primer aniversario del fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre la delimitación marítima entre Perú y Chile, el presidente de la Benemérita Sociedad de Artesanos y Auxilios Mutuos «El Porvenir», Manuel Rodríguez Zeballos, sostuvo que la sentencia favoreció al país pero no a Tacna que finalmente no logró acceder al mar que tanto anhelaba.
En diálogo con RADIO UNO reconoció la importancia de los 50 mil kilómetros cuadrados (de área marítima) que otorgó la CIJ al nuestro país, aunque recalcó que la ciudad heroica no puede seguir olvidada y por eso exhortó a las nuevas autoridades a demandar el cumplimiento de los ofrecimientos que hizo el presidente Ollanta Humala, una vez que conoció que la región sureña no fue favorecida con la decisión del tribunal supranacional.
«Como peruanos tenemos que alegrarnos porque se pudo conseguir esa parte del mar pero como tacneños dijimos desde un inicio que Tacna volvió a sacrificarse por el Perú», mencionó.
NO HAY NADA QUE CELEBRAR
Por su parte Elena Flores Quea, presidenta de la Asociación de ex Plebiscitarios, fue clara al señalar que este día no amerita una celebración pues el fallo de la Haya no resultó ser favorable para Tacna.
Agregó que tampoco el Gobierno Central cumplió con las promesas que hizo en compensación con la sentencia, que –a decir de Flores Quea- solo perjudicó a la población tacneña y en especial a los pescadores artesanales.
CELEBRAR EL FALLO DE LA HAYA ES UNA AFRENTA PARA TACNA
El congresista Jorge Rimarachín calificó de «nefasto» el fallo de la Haya y sostivo que las celebraciones encabezadas por el presidente Ollanta Humala son una «afrenta» para Tacna pues a decir del parlamentario la sentencia no tiene de donde sostenerse y por eso urge solicitar su nulidad.
«Que se recuse el fallo, que se plantee una observación para que se anule el fallo porque la Corte de la Haya ha cometido un craso error, no ha cruzado la información de que Chile está adscrito a la convención del mar, ha dado su fallo sin considerar ese elemento, por lo tanto ese es un elemento nuevo para tirarnos abajo el fallo», sentenció.
