Error de 5 millones para el PET fue observado por consejeros. Presupuesto fiscal fue aprobado por unanimidad junto a otros dos puntos en agenda.
(Foto: Radio Uno)
La comisión de Planificación y Presupuesto aprobó por unanimidad los tres puntos en agenda asignados para su debate este miércoles; presupuesto institucional de apertura para el año fiscal 2016 ascendente a 353,939,430.00 soles, modificación del cuadro de asignación del hospital Hipólito Unanue y del personal provisional de la Dirección Regional de Salud.
Al finalizar, el consejero Santos Pablo Agama dio a conocer que hubo una observación al presupuesto asignado al Proyecto Especial Tacna (PET) por el Ministerio de Economía y Finanzas.
Según explicó, el referido presupuesto es de 11 millones 500 mil soles, pero el monto asignado por el MEF fue de 16 millones 500 mil soles, registrándose un excedente de 5 millones de soles que fueron denominados –durante la reunión de trabajo- como error por el gerente regional de Planeamiento, Presupuesto y acondicionamiento Rubens Houson Perez Mamani.
Santos Pablo precisó que los referidos 5 millones serán destinados a la sede central del GRT para futuras obras, las mismas que serán definidas en una próxima reunión.
CIERRE DEL PET
El consejero delegado indicó que recientemente recibió un informe de la PCM en la cual se ratifica la potestad del Gobierno Regional en cuanto a definir el cierre del PET por lo que anunció que este miércoles procederá a firmar la ordenanza aprobada en junio de este año para su posterior publicación en El Peruano.
Como se recuerda, al momento de ser aprobado el cierre, el consejero manifestó que se determinó tal decisión no solo por la crisis presupuestal sino por los casos de corrupción y porque en 30 años de operación no había resuelto la escasez hídrica en la ciudad.
“No quieren que se cierre porque parece que ahí colocan trabajadores que son del partido y el pueblo no puede estar manteniendo a gente que no hace nada”, comentó en relación a la oposición al cierre que viene manifestando el ejecutivo regional.
Cabe mencionar que la ordenanza fue observada hasta en dos oportunidades por el ejecutivo regional.
