Abogado de Leopoldo Loli manifestó que su defendido nunca pidió dinero al proveedor de la
municipalidad así que no hay delito de cohecho pasivo. «Fue un delito provocado», aseveró.
Audiencia se realizará al mediodía del miércoles. (Foto: Radio Uno)
La lectura de sentencia en primera instancia se realizará al mediodía del miércoles en la sala de audiencias del centro penitenciario de Tacna en el distrito de Pocollay, informó el abogado defensor Juan Choque Mayta.
Como se recuerda el 20 de noviembre del 2015, en un operativo realizado en la Municipalidad Distrital de Pocollay, fue detenido – en ese entonces- el alcalde Leopoldo Loli Vargas por presunto delito de cohecho pasivo propio, tras ser denunciado por un proveedor de la comuna distrital que lo acusó de pedirle 3000 soles como coima para el pago por los servicios prestados en la comuna. A raíz de esto el exalcalde se encuentra recluido en el penal de Pocollay con mandato de prisión preventiva.
En diálogo con Radio Uno, Choque Mayta comentó que el delito se enmarca en “recibir un dinero para afectar su conducta funcional, siendo este el argumento del Ministerio Público (MP) y lo sigue Wilber Castillo como cómplice primario”.
Para el abogado no existen pruebas suficientes que motiven la permanencia Loli en el penal de Pocollay. “En el mes de enero salió una ejecutora de la Corte Suprema donde precisa que es obligación acreditar la coordinación del acuerdo previo lo cual no pudo demostrar el MP, solamente señaló que con las llamadas telefónicas se probó la coordinación entre Castillo y Sarmiento que es el denunciante primigenio. Pero sin embargo no hubo escucha de agenda, solo apertura parcial. Se apertura cinco comunicaciones, no hubo interceptación telefónica, nunca pidió el MP levantar el secreto de las comunicaciones, además en la intervención a Leopoldo Loli le incautaron dos teléfonos celulares que jamás fueron objeto de apertura de agenda telefónica, son diligencias que le correspondía realizar al MP y no lo ha hecho porque evidentemente nunca ha tenido como probar los hechos que ha venido alegando durante el proceso”, mencionó.
Según Choque Mayta, el caso se trata de un delito provocado en perjuicio de su defendido y para ello aseguró existe un video que prueba que el denunciante mintió en sus declaraciones.
«Sarmiento hace una denuncia mediante formato el 18 de noviembre del 2015; en esa denuncia dice que Loli le ha solicitado 3000 soles y luego en la ampliación del 20 de noviembre dice que del 7 al 25 de setiembre fue al despacho del alcalde y este le pidió el 10% de la remuneración que eran 800 soles y luego tenemos el video cuando llega a la municipalidad y lo ve a Loli y le dice que usted no me conoce y yo a usted tampoco entonces como él pudo haber manifestado en su declaración primigenia y luego en su ampliación que Loli le solicitó dinero en forma directa. Él (Sarmiento) faltó a la verdad y por eso hemos planteado la teoría del delito provocado, existe un agente provocador que es el sr. Sarmiento y para esto ha prestado su anuencia el MP«.
Además afirmó que existen razones que motivaron al denunciante a orquestar la figura de una coima. Según el abogado lo que no se ha manifestado por parte del MP es que a la par de esta investigación existe otra carpeta fiscal de una denuncia promovida por la municipalidad distrital de Pocollay contra el denunciante (Sarmiento) en la cual “el MP -las mismas representantes- intervienen en este caso y han permitido desarrollar una pericia en la cual establece que una de las cotizaciones que corresponde al expediente administrativo es falsa y lo peor de todo que la impresión dactilar que obra en esta cotización corresponde al dedo índice izquierdo del señor Sarmiento, entonces él es quien falsificó la cotización es por eso que él provoca el delito para augurar un presunto pago y recibió el apoyo del MP”, aseveró.
