Exabogado de Diana Apaza indicó que ella estaba nerviosa. El letrado tiene como cliente al policía Santiago Paco, principal sospechoso de la desaparición de la joven.
(Foto: Radio Uno)
Cristian Alvitez, fue abogado de Diana Apaza Sayritupa, implicada en la desaparición de Judith Machaca. El letrado fue sindicado por su colega Eloy Llanos, nueva defensa de Diana, de haber provocado que ésta termine en el penal de Pocollay bajo prisión preventiva.
Según Llanos, el abogado Alvitez recomendó a Diana Apaza guardar silencio y no aceptar ser sometida a pericia psicológica, dando así signos de no colaborar con las investigaciones.
Alvitez vía Radio Uno, negó haber dado tal recomendación a Apaza, pero justificó que no colaborara e indicando que no se encontraba en condiciones para hacerlo, además que en el caso de la pericia psicológica no era de relevación para las investigaciones.
Mencionó que Diana optó por no declarar quizá por ser madre y ver resquebrajada su salud mental durante dos días de detención siendo así le dijo que: “si no te encuentras preparada bueno mejor es que guardes silencio”.
Apaza se encuentra cumpliendo prisión preventiva de 9 meses dictada por la jueza Sonia Marín. En su poder fue hallado el celular de la desaparecida; sin embargo, alegó que tal equipo le fue entregado por el policía Santiago Paco, a quien identificó como su expareja y padre de su hijo.
Alvitez es defensa técnica del policía Paco, considerado principal sospechoso de la desaparición al ser él quien tuvo contacto por última vez con Judith el 28 de noviembre de 2020, pese a ello, el juez Yuri Maquera rechazó el pedido de prisión preventiva planteada por la fiscalía.
“Fue un fallo sorprendente, creo la señora Diana esta de manera injusta (…) el juez Yuri dijo faltan muchas diligencias (para Paco) y no podemos mandarla (a la cárcel) de igual forma debió ser con la señora Diana porque en 48 horas no hay suficientes diligencias para mandar a una persona al penal por un delito grave como es receptación, homicidio y otros”, comentó.
Sobre su defendido, no afirmó si cree o no en la inocencia de éste, se limitó a comentar que la única información que conocer es la que figura en carpeta fiscal.
