A través de Radio Uno, el gerente general del Gobierno Regional de Tacna (GRT) rechazó la versión dada por el abogado Juan Curo quien lo sindicó de incurrir en presunto delito de colusión en el caso de mascarillas de Ugel Tacna.
“El señor Curo puede optar por lo que juzgue por conveniente, no tenemos ningún temor toda vez que nuestras acciones están enmarcadas dentro de la ley”, expresó.
“Rechazamos tajantemente y esto no puede ser así y evaluaremos las medidas en contra de este abogado”, advirtió.
Para Valdivia, el abogado Juan Curo en su afán de ejercer la defensa de la empresa SEGURIDAD PARA LA INDUSTRIA E. I. R. L., distorsionó la reunión que sostuvo en el GRT con 6 empresarios textiles. Afirmó que tal conversación fue pública a fin de atender la denuncia de posibles irregularidades en la contratación directa que Ugel Tacna hizo con la referida empresa.
“Los empresarios han expresado sus inquietudes y han manifestado que existen algunos vicios, como consecuencia hemos levantado un acta señalando los puntos aludidos y una vez terminada la reunión hicimos la publicación en la pagina web de la institución, fue un acto público”, aseveró
Siendo así, reveló que el caso fue trasladado a una comisión especial que además recibió documentación remitida por la Ugel Tacna para lo cual el 12 de mayo fue citado el director de dicha institución, Víctor Franco, junto a la encargada del área de Abastecimiento.
Valdivia aseveró que la comisión detectó irregularidades e inconsistencias, las cuales detalló de la siguiente manera:
1.- Se aprobó la contratación directa sin previa entrega del bien, “esto es un tema medular. El art.100 numeral B del reglamento de la Ley de Contrataciones, señala que cuando se opta por una contratación directa en situación de emergencia primero debe entregarse el bien o la prestación de servicio, en este caso las mascarillas. Y establece que existen 10 días para regularizar la documentación y en este caso no ha sucedido, la entrega debe ser inmediata por tratarse de una emergencia y no ha ocurrido, planteamos la desnaturalización del contrato”.
2.- Existen dos tipos de contrato, una a suma alzada y otro que en base de selección figura que debe ser a precios unitarios, “es a mano alzada o por precio unitario, qué es. Y este es una situación que trasgrede la Ley de Contratación de Estado”.
3.- Las cantidades que señala el proceso de selección son imprecisas. “Por un lado, en especificaciones técnicas se trataría algo de 234 mil 903 mascarillas; sin embargo, en la sumatoria de contratos que son un cronograma que son 6 entregas sumando son 288 mil 628, entonces existe un faltante de más de 50 mil. Eso está en la documentación que alcanzó la Ugel y Seace”.
4.- Las cantidades son imprecisas en la cantidad de entrega. “El proveedor hace una cotización señalando que lo va a efectivizar en cinco entregas; sin embargo, en el contrato de selección señala que se hará seis entregas”.
5.- En la reunión del 12 de mayo a la cual asistió el director de Ugel y Abastecimiento, “nos hicieron un acta de inicio de fecha 7 de abril de 2021; sin embargo, horas después cuando nos entregan la documentación a las 7:30 p. m., esa misma acta tiene fecha 9 de abril, es decir que fue aparentemente cambiada y cambia el contenido”.
Además, entre otras cosas existen imprecisiones sobre la forma de pago, “según la clausula cuarta del contrato es pago único y parciales; sin embargo, conforme se establece estas formas serían distintas”.
El caso fue trasladado a Contraloría, Procuraduría Pública, fueron notificados Ugel Tacna y Dirección Regional de Educación (DRET) para que procedan con respecto a su atribución.
En cuanto a la nulidad del proceso, aclaró que el área competente es la Ugel Tacna que depende del Ministerio de Educación (Minedu) al ser Unidad Ejecutora, por tanto, es esta instancia la que además debe ejecutar el cambio de director a quien -reveló- pidió renunciar al cargo.
“Yo le he pedido la renuncia, pero ya es una situación personal que le compete al señor Víctor Franco. Su designación está supeditado a procedimiento que establece el Minedu, no es designado por el gobernador ni por el gerente y da cuenta al Minedu para regularizar su decisión”, expresó
Sobre la DRET que también contrató con dicha empresa por más de 70 mil soles. Refirió que solicitó documentos a la directora regional. “Fui personalmente y conversé con la directora, y dijo que la Contraloría solicitó documentación original y la estaban fedateando y quedamos para que hoy nos entreguen y en caso de existir situaciones irregulares se optarán por las decisiones pertinentes”.
