21 de noviembre del 2017

Art. 6 favorece a Chile en controversia por el Triángulo Terrestre

Para el congresista Lescano, el artículo 6 del proyecto de Ley 3592 que fuera aprobado en el congreso, ''debe ser eliminado o aclarado'' porque atenta contra la soberanía del Triángulo Terrestre.
Creado por: Radio Uno
03 de julio del 2014
Congresista, Yonhy Lescano fue el único que se abstuvo en la votación del polémico proyecto de Ley 3592.

FAVORECE A CHILE. El aprobado proyecto de Ley 3592 indica en su artículo 6 “De conformidad con lo resuelto en el fallo de la Corte Internacional de Justicia del 27 de enero de 2014, y al no haberse establecido proyección marítima que se genere a partir del Punto N° 266 del sistema de líneas de base del litoral peruano, queda sin efecto tal punto”.

Para el congresista de Acción Popular – Frente Amplio, es más que evidente que tal artículo debe eliminarse o aclararse pues favorece a Chile en la controversia por el Triángulo Terrestre. Motivo por el cual fue el único legislador que se abstuvo en la votación del polémico proyecto.

‘‘El art. 6 de esta ley dice que se eliminaba el punto 266 o el punto concordia, no aclaraba para que efectos. Yo pedí que se aclare para efectos solamente de la delimitación marítima y no para la delimitación terrestre, que pudo aclararse. Es un error -a concepto mío- de lo que se hizo ayer (congreso)  al no eliminar el art. 6 de este dictamen aprobado, porque después Chile va agarrarse de este artículo y lo sacara de contexto y va decir que aquí eliminaron el punto concordia’’, sostuvo.

‘‘El señor ministro de Relaciones Exteriores de Chile dice que el punto de frontera no es el punto Concordia y en Perú le dimos un empujoncito, eso no puede ser pues’’, comentó.

REPITEN ERRORES. Haber aprobado el dictamen sin haber aclarado el artículo 6 solo demuestra que el Gobierno Central aún no aprende de sus errores. ‘‘No se aprenden de los errores’’, acotó.

‘‘Precisamente cuando en los convenios de pesca en el año 54 pusieron que el límite era el paralelo, dijeron que era solo para efectos para pesca y ¿qué dijo la Corte de la Haya? que no es solo para pesca sino para límites y han puesto los límites con el paralelo. Ese error no ha servido para hacer las cosas bien, pueda que suceda lo mismo y digan que el Perú elimino el punto 266 ya que entre los artículos anteriores y el 6 hay una contradicción’’.

Por último exhorto a las sociedades patrióticas de Tacna a remitir un escrito al presidente Ollanta Humala para que esta Ley sea observada y no se promulgue con el error del artículo 6.







LEA TAMBIÉN...

482
8245
Servidor 1
Móviles
Siguenos en:
Siguenos en:
TELEFONOS
  • Estudios
  • 052 - 243974
  • 052 - 425555

  • Central telefónica
  • 052 - 42 8184

  • Línea Gratuita
  • 0-800-70888
CENTRAL TELEFÓNICA
  • Secretaria Radio Uno
  • Anexo 20

  • Administración Radio Uno
  • Anexo 22

  • Marketing y Publicidad
  • Anexo 22

  • Prensa Radio Uno
  • Anexo 26

CORREOS
  • Prensa
  • prensa@radiouno.pe

  • Publicidad
  • publicidad@radiouno.pe

  • Webmaster
  • webmaster@radiouno.com.pe
2015 © Copyright Cadena Radial Sur Peruana S.A.             |
               Calle 2 de Mayo n° 263 - Tacna - Perú
             Código de ética
         |
® Derechos Reservados