Dirigente de la Asociación de Armadores Pesqueros de Naves Menores de Arica, Manuel Guajardo Torres, dijo que, al margen del respeto al paralelo limítrofe, Chile deberá exigir cumplimiento de Acuerdos de 1952 y 1954.
Presidente de la Asociación de Armadores Pesqueros de Naves Menores de Arica ASOARPES, Manuel Guajardo Torres. (SoyArica.cl)
El presidente de la Asociación de Armadores Pesqueros de Naves Menores de Arica “ASOARPES”, Manuel Guajardo Torres, quien es además Consejero Zonal de Pesca de la Macro Zona Norte Arica-Iquique-Antofagasta, afirmó que si el fallo de La Haya es adverso su sector tendrá pérdidas económicas entre un 60% y 70%.
El dirigente precisó que justamente las embarcaciones de su agrupación, en gran medida, realizan las faenas de pesca en el sector que está en litigio, por lo que las consecuencias serían graves informó SoyArica.cl.
Pese a ello, dijo que en su gremio existe una razonable tranquilidad. “Entendemos de que Chile cuenta con muy buenos fundamentos. Cerca de 60 años que se ha respetado el límite marítimo, determinado por el paralelo 18º 21´03”. Se suma a lo anterior el hecho de que todos los países ribereños del Cono Sur que dan al Pacífico, sus límites marítimos están determinado por un paralelo”.
En ese contexto, añadió otra situación que se debe considerar. “La Corte Internacional de La Haya no podría sentar un peligroso precedente a nivel mundial, en el caso que no reconociera el límite marítimo entre Chile y Perú, porque se prestaría para que otros países también pretendan entrar en litigio por sus actuales límites. Eso sería ¡una hecatombe!”, subrayó.
Concuerda con otras opiniones en el sentido que nuestro país no debió haber aceptado someterse al fallo ante la Corte Internacional de La Haya, dado a que tiene mucho que perder y Perú mucho que ganar.
ACUERDOS PESQUEROS
Sin embargo, Guajardo comentó que en el supuesto escenario de que a Chile le fuera mal con el fallo, se exigiría el cumplimiento de los acuerdos pesqueros, establecidos durante los años 1952 y 1954.
“Perú desconoce el paralelo como límite, pero sí los reconoce como acuerdos pesqueros. Ahora bien, si esto último también lo desconociera, creo que nuestro país debería denunciarlo ante La Haya, por no cumplimiento de dichos acuerdos.”
Dijo que como ariqueño nacido y criado en esta tierra y descendiente de un héroe de la Guerra del Pacifico (su bisabuelo), tiene muy claro que aunque se supere el actual litigio, Perú seguirá con otras pretensiones. “Su sueño, y muy arraigado, es recuperar Arica…obviamente que esto jamás pasará”, aseguró.
El dirigente aseveró que en alguna- o en gran medida- todas estas situaciones por la que Arica está pasando se deben a que los diferentes gobiernos que han pasado en éstos últimos 40 años la tienen muy abandonada. “No han logrado entender de que desde el punto de vista geoestratégico Chile necesita contar con un Arica pujante, con grandes y buenas infraestructuras, desarrollada y bien poblada, como la única y mejor forma de hacer una real y eficaz soberanía.”
Agregó que “aún así, soy de los que piensan en una verdadera integración entre Chile y Perú y sobretodo que en esta zona fronteriza, Tacna necesita de Arica y Arica necesita de Tacna.”
Finalmente, insistió en que en el supuesto caso de que el fallo fuera adverso para nuestro país y llevado al plano de la pesca –como los más perjudicados- el Gobierno de Chile debería contemplar un plan de mitigación para el sector, como considerar otras zonas de pesca, mayor cuota de pesca, un programa de reconversión relativo al rubro (como la acuicultura), indemnización económica u otra medidas.
