TEMAS DEL DIA:

Coronavirus | Elecciones 2021 | Elecciones en Tacna | Vacunación | Salud | Tacna | Vizcarra | Pedro Castillo

Abogado de exgobernador de Tacna acusa que juez no es imparcial

Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email

Acusa que juez aceptó que la Fiscalía exponga pruebas que no había presentado al inicio de la audiencia.

(Foto: Radio Uno)

Este martes inició la audiencia de prisión preventiva solicitada por la Fiscalía Anticorrupción contra el ex gobernador regional de Tacna, Omar Jiménez Flores. Los otros dos imputados son Milton Reynoso y Alfredo Chamorro. La fiscal Roxana Ticona Calle expuso varias escuchas telefónicas de los investigados. 

Con ello, la Fiscalía busca sustentar presuntos actos de corrupción que habría cometido Omar Jiménez, entorno a la venta irregular de terrenos del gobierno regional. 

En la tarde, el juez Yuri Maquera dispuso la postergación de la audiencia para el martes 3 de septiembre, a las 9 a. m., debido a que la bulla de un ensayo de danzas folklóricas que se realizaba dentro de la sede judicial interrumpía la exposición de audios. 

AUDIOS 

A la salida, Vladimir Somocurcio Quiñones, uno de los abogados de Jiménez, cuestionó la imparcialidad del juez. 

“Los audios no deberían haberse escuchado, porque no fueron ofrecidos como prueba. El señor juez de la causa ha autorizado ello, lo que podría ocasionar la nulidad. Vamos a pasar días y semanas de audiencias, y es probable que la Sala anule todo por esta decisión que hemos cuestionado oportunamente”, dijo. 

Señaló que la Fiscalía presentó la traducción de las escuchas telefónicas, pero no los audios. Pero el juez permitió que se exhiba las grabaciones. 

“Lo que ha pasado hoy es una muestra más de que no hay imparcialidad. La Fiscalía ofrece una prueba y se actúa otra”, agregó. 

Asimismo, sostuvo que las personas involucradas negaron lo que se afirma en las escuchas, además que la Fiscalía no habría corroborado el contenido de los audios con otros medios de prueba. 

De otro lado, se conoció que el abogado Miguel Díaz, abogado de los otros dos imputados, no tendría inconveniente en que se escuchen los audios, pero que esto podría dilatar la realización de las audiencias.