Se realizó desde las 10:00 a. m. audiencia de apelación del caso “Los notables del ayuntamiento” que implica a exfuncionarios de la Municipalidad Provincial de Tacna (MPT), ahora con 9 meses de prisión preventiva por presunto cobro de “coimas” para liberación de vehículos sancionados y entrega de licencias de conducir. El fiscal Erwin Gutiérrez sindica organización criminal encabezada por el ex sub gerente Edilberto Jarro Sacari, solicitando sea otorgado 36 meses al ser complejo el caso.
Se encuentran en cárcel: El ex sub gerente Edilberto JARRO SACARI (50), presunto cabecilla, Fredy Yhonson LUPACA LUPACA (27), Hernán Alfredo VILLEGAS APAZA (50), Buido COAQUIRA TICAHUANCA (48), Walter Alejandro RODRIGUEZ COAQUIRA (57), José Samuel COAQUIRA CHINO (30) y Víctor Fernando IBARRA CRUZ (29).
La defensa de Villegas Apaza, el abogado Hans Ríos, evidenció hoy 27, posible nulidad del caso al advertir una serie de incongruencias en la resolución de primera instancia emitida por la jueza Gina Tapia. Incluso, destacó que “la Sala Penal tuvo antecedente de esto en (el caso) Saqueadores de Ilabaya donde la jueza de Locumba hizo un trabajo igual y la Sala declaró nulo y se convocó a nuevo juez y mandaron a la OCMA a la magistrada”.
Siendo así, detalló que tras revisar las 120 páginas que componen la resolución de Gina Tapia pudo detectar que “lo oralizado por la magistrada respecto al razonamiento de Villegas Apaza no se condice con la resolución por escrito”.
“Hemos encontrado 11 incidencias en los que la juez ha agregado argumentos no oralizados, ha retirado argumentos que han sido oralizados y los ha consignado en el acta y en los cuales ha modificado sus propios argumentos y los ha planteado por escrito”, aseveró.
Independiente de ello, dijo que no solo son elementos de convicción sino “prognosis de pena también”. “La doctora dijo A, B y C y en prognosis retira B y C, y coloca D y F, totalmente terrible lo que ha hecho la magistrado”, agregó.
Incluso “en los arraigos domiciliario, familiar y laboral hay variación sustantiva”.
Ríos además dijo que encontró tales irregulares en en referencia al resto de investigados. “Lo mismo sucede con Willy Coaquira sobre fundados elementos. Hay 4 bastantes graves, inclusive ha valorado 14 elementos de convicción que no han sido oralizados por la jueza, pero los ha desarrollado por escrito en su acto de resolución. Retira documentos y agrega argumentos”.
Así también con “Walter Rodríguez Coaquira. Hay 16 incidencias, bastantes graves. Los añade y coloca nuevos argumentos para fortalecer su resolución”. De igual forma, “Freddy Yonson Lupaca Lupaca, hay 3 incidencias extremadamente graves, porque hay 10 minutos de transcripción que la jueza ha oralizado, pero no lo ha transcrito en su resolución. Además de agregar 6 fotos que no fueron oralizadas”.
Similar situación pasa con Edilberto Jarro Sacari “donde hubo escuchas de comunicación de las escuchas telefónicas 30, 40 y 39. Y agregó nuevos elementos de convicción en la resolución que no han sido oralizados por escrito”. Junto a él, Víctor Cruz, “en donde se advierte 10 incidencias donde retira 2 minutos de comunicación, no trascribe y modifica”.
“Todas estas incidencias están plasmadas de forma detallada entre hora, minuto y segundos en el escrito respecto de cada imputado porque estas cosas no pueden permitirse“, aseveró el letrado a la vez que, enfatizó que tal proceder “afecta la debida motivación y derecho a la defensa y debido proceso”, siendo “palmaria esta nulidad plasmada por la defensa”.
La audiencia continuará el martes 28 desde las 10:00 a. m. con alegatos fiscales.
Fiscalía revela documentación edil que agrava situación de «Los notables del ayuntamiento»
