Para el Procurador de la MPT, la suerte está echada para los socios de APERTAC pues la resolución de desalojo es clara y pese a que apelaron la decisión, ahora solo queda seguir las etapas que el proceso requiere.
Procurador de la MPT, Renato Tejerina. (Foto: Radio Uno)
LA SUERTE ESTA ECHADA. De acuerdo con el Procurador de la Municipalidad Provincial de Tacna, Renato Tejerina, la resolución de desalojo emitida por el Primer Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, ya definió lo que sería una crónica de una muerte anunciada para la Asociación de Pequeños Empresarios Región Tacna (Apertac) por lo que “solo es cuestión de tiempo” para que sean retirados de las 35 hectáreas, que irregularmente el expresidente regional Tito Chocano Olivera les entregara durante el 2012.
Según el letrado, el juez a cargo analizó tres aspectos fundamentales del caso, si el Gobierno Regional de Tacna era propietario o no, si Apertac tenía condición de precariedad o no y si efectivamente comprendía pagarle por las construcciones hechas actualmente o no.
La propiedad del predio estaba más que probada, en el caso de precariedad “el Juez determinó que los señores de Apertac tienen la calidad de precarios porque si bien es cierto tenían una resolución que los amparaba esta perdió todos sus efectos al no apelar una sentencia de un proceso contenciosos administrativo”.
Tejerina explicó que inicialmente la región se pronunció dejando sin efecto la constancia de posesión que otorgara “lo puso en cuidados intensivos” cuando Apertac no apeló la sentencia que declaraba infundado el pedido de nulidad se desentendieron del tema, ahí empiezó a correr el tema de precariedad y por lo tanto el juez a través de una demanda bien sustentada determinó que esta debe declarase fundad otorgando 6 días para desalojar.
“Si Apertac habría apelado el contencioso administrativo hubiera sido otra la suerte. La región se demoró más de un año en anular esta resolución y por lo tanto la corriente corría a favor de Apertac, es por eso que plantearon la acción contenciosa administrativa en el entendido ya había fenecido la facultad que había tenido la región para poder darle muerte a esa acta de posesión, dejaron (Apertac) escapar una brillante oportunidad al no apelar el proceso contencioso administrativo que declaró la demanda”, comentó.
Como es sabido tras la emisión de la resolución de desalojo, Apertac apeló el mismo, pero a decir de Tejerina éste no tendrá mayor acogida. “No creo que cambie la resolución tomando en consideración básicamente el proceso contencioso administrativo el cual quedo debidamente consentido”, expresó
CONSTRUCCIONES. Otro aspecto visto en la resolución del Juez es la construcción
“Respecto del derecho de propiedad de las construcciones que alega haber efectuado, se deja a salvo al derecho de la demanda para que lo haga valer de acuerdo a ley”, texto de la resolución
Si bien el Juez deja a libertad la posibilidad de que Apertac pueda iniciar acciones legales para solicitar un resarcimiento po las construcciones en el lugar, Tejerina recordó que el terreno entregado no contemplaba construcciones por lo que éste aspecto favorece al GRT.
“Si me entregan un terreno a través de un documento que no cumple el objetivo y yo construyo seria contra producente que frente a esa negativa de carácter legal o procesal exija el rembolso de una construcción cuando el documento no ha cumplido el objetivo. El acta de posesión no era de construir sino ejecutar proyectos de armadura y encofrado”.
En caso quisieran alegar custodia, acotó que la entrega bajo custodia no existe pues el único ente para custodiar terrenos del estado es el estado mismo en este caso el GRT.
CHOCANO CULPABLE
Como es sabido Chocano fue quien a través de actas provinciales de custodia en abril del 2012 entregó 90 hectáreas de terrenos a cuatro asociaciones de microempresarios (Apertac 35has, Santa María 30has, Camino del Norte 15has y Villa Albarracina 10has) para la construcción del Parque Industrial, sin embargo dichos terrenos fueron vendidos y en algunos casos destinados a otros usos.
Para Tejerina la idea fue buena en un comienzo, contar con un verdadero “Parque Industrial”, pero fue ejecutada bajo la ilegalidad que ahora deberá afrontar Apertac.
“Fue intencional de que la documentación no pase por el consejo de aquel entonces, y se facilitara el camino tanto para el presidente regional y Apertac y se evitara pasar por la legalidad del consejo que ejercía, en pocas palabras el tiro les salió por la culata…los señores de Apertac nunca tuvieron condición de invasores sino que estuvieron avalados por un trámite que aprobó Chocano. Fueron los consejeros Roman Carrillo y Rafael Vargas quienes cortaron todo trámite para que Apertac se consoliden como dueño de la propiedad. Otra hubiera sido la historia si lo hubieran conseguido, nadie los hubiera podido sacar ahí. En la resolución Apertac alega que estaban tramitando, pero no se concluyó por incumplimiento de la región. La actuación de los dos consejeros truncó las aspiraciones de Apertac”, sentenció.
